库普梅纳斯在荷兰队中场的位置偏左，接球角度使他的斜长传大多送往右侧。本届世界杯荷兰对摩洛哥那场球，他反复把球从左侧转向右路空当，试图让对手的整条防线跟着平移。这类传球看起来推进幅度不大，却直接改变了防守球员的横向站位。荷兰最终在那场比赛中出局，加克波曾取得领先进球，但球队没能守住优势，中场调度节奏是其中一个环节。
一、落点选在边后卫与中卫之间
库普梅纳斯的斜长传很少直接找边锋脚下，落点大多落在边后卫与中卫之间的空档。接球队员在这个位置拿球，可以顺势向前推进，也不必立刻面对边路防守的贴身逼抢。荷兰队的边路球员习惯内切，老哥俱乐部因此这种落点更符合他们的跑动方向。一旦接球成功，对手的防线就必须整体横移，原本站在肋部的防守球员会被拉向边线。
这种落点也带来风险。球在空中飞行的时间较长，接球队员需要先停稳再做下一步处理，这段时间足够对手回防补位。荷兰的边路接应点并不总能完成第一脚处理，几次转移球因此被拦截或者直接出了边线。库普梅纳斯在处理这类球时节奏偏慢，往往等到接球队员站稳之后才出脚，进一步压缩了后续推进的空间。
与短传推进相比，长距离转移是用传球时间换取防守站位的松动，速度上的损失换来的是防线宽度被撑开。荷兰中场缺少第二个能稳定出球的组织点，这套打法几乎成了推进的主要方式，一旦传球线路被切断，进攻就会陷入停滞。
二、防线横移后肋部空当短暂出现
防线被拉宽之后，肋部会在转移完成后的两三秒内出现短暂空当。库普梅纳斯想抓住的正是这个窗口，他在传球之后立刻向接球方向移动，试图在中场形成三角站位，方便接球队员回做。这种跑动并不显眼，却是肋部渗透能否成立的关键，因为接球队员面对边路防守时需要一个安全的回传点。
接球队员还必须具备向内调整的能力，否则转移只能停留在边路传中这一层。库普梅纳斯的落点偏向边线，接球者往往要先向内迈一步才能面向球门，这一步调整恰好是防守球员补位的时间。面对收缩防守时，这一环节的效率明显下降，对手的边后卫会主动上抢，不给接球队员转身的机会。
摩洛哥在中场的站位相对紧凑，压缩了接球队员向内调整的空间，荷兰的推进速度因此明显放缓。这说明单靠横向转移并不足以撕开密集防守，还需要前场球员的无球跑动来配合接应。
三、落后阶段转移球反而拖慢进攻
比分落后时，横向转移的副作用会放大。球权的横向移动并不直接把进攻推进到对方禁区，库普梅纳斯在这类局面下依然保持较慢的出球节奏，追分速度因此受到影响。他在下半场尝试过更直接的向前传球，但成功率不高，说明他的技术特点更适合控球占优时发挥。
领先时的情形则完全不同。荷兰在取得领先后收缩阵型，把中场主动权让给对手，库普梅纳斯的转移球缺少前场接应，只能在后场来回倒脚。这种处理既无法消耗对手体能，也无法制造新的机会，反而让摩洛哥有了从容组织反击的时间。荷兰最终未能守住优势，与中场的这一变化直接相关。
横向转移的另一个作用是消耗对手边路球员的跑动，防线反复横移会让边后卫体能下降，后半段补位速度变慢。但这一效果需要持续控球才能实现，荷兰在领先后主动让出球权，等于放弃了这层收益。库普梅纳斯在这种局面下的作用被压缩，传球选择也随之变得保守。
四、接应点质量决定这套打法的上限
转移球能否转化为威胁，很大程度取决于前场接应点的第一脚处理能力。库普梅纳斯的落点需要接球队员先停稳再调整方向，这就要求接球者具备较强的背身拿球能力。荷兰的边路接应点并不稳定，导致效率打了折扣，几次有威胁的转移都停在接球环节。
如果接应点换成习惯背身拿球的边锋，成功率会更高，因为接球队员可以在防守球员上抢之前完成转身。荷兰目前的边路配置更偏向速度型球员，他们的优势在于向前冲刺，而不是在狭小空间里处理长传。这种人员特点与库普梅纳斯的传球习惯之间存在错位，也让进攻效率难以稳定提升。
对手一旦选择高位压迫，他的横向转移空间会被进一步压缩，只能改为更短的传球线路。摩洛哥的紧凑站位已经让荷兰的推进变得困难，更高强度的压迫只会让问题更加突出，届时库普梅纳斯需要的不是更准的长传，而是身边多一个可以接应的出球点。
荷兰在同轮负于摩洛哥后出局，库普梅纳斯的横向转移是球队中场运转的基础环节，但它无法单独解决进攻端的效率问题。这套打法的成败取决于接应点的质量和球队在落后时的应变速度，而这两点在那场比赛中都没有得到解决。
